Tes standar dan siswa dengan teknologi bantu

[ad_1]

Dalam beberapa tahun terakhir telah terjadi ledakan dalam tes standar di sekolah-sekolah Amerika. Siswa diuji dalam membaca, matematika, sains, dan IPS untuk standar distrik sekolah dan negara bagian yang digunakan untuk menunjukkan kepatuhan terhadap Tidak Ada Anak Tertinggal, bersama dengan ujian NCLB siswa juga mengikuti ujian kelulusan, dan ujian untuk maju di sekolah (yaitu siswa harus lulus ujian ini sebelum melanjutkan) ke tingkat kelas berikutnya).

Dengan meningkatnya jumlah tes yang ditawarkan kepada siswa di mana skor secara signifikan mempengaruhi kinerja sekolah, distrik sekolah, atau siswa individu, di mana siswa penyandang cacat termasuk dalam campuran? Di mana siswa khususnya dengan teknologi bantu atau komunikasi augmentatif? Undang-undang federal mengharuskan negara bagian dan distrik sekolah untuk memasukkan siswa penyandang disabilitas dalam penilaian yang luas, dan untuk melaporkan skor mereka secara publik, dalam bentuk yang terperinci, sebagai cara untuk menentukan seberapa baik sekolah melayani siswa ini. Ini adalah pertanyaan tentang akuntabilitas sistem. Namun, undang-undang federal tidak membahas apakah negara bagian atau distrik sekolah harus memberlakukan konsekuensi berisiko tinggi bagi siswa penyandang disabilitas yang gagal dalam tes skala besar. Dengan kata lain, sementara undang-undang federal mengamanatkan partisipasi dalam pengujian skala besar dan pelaporan publik tentang skor bertingkat, terserah kepada negara bagian untuk memutuskan apakah pengujian skala besar akan menghasilkan konsekuensi individu berisiko tinggi dan, jika demikian, siswa (Hubert, 2002).

Akomodasi dapat diberikan kepada siswa penyandang cacat tanpa kehilangan standarisasi tes. Fasilitasi, yaitu perubahan dalam format tes standar untuk menilai kemampuan individu, bukan kemampuannya dianggap

cacat. Meskipun akomodasi yang diizinkan berbeda-beda, umumnya mereka termasuk dalam salah satu dari empat kategori:

o Presentasi (misalnya, membaca petunjuk/pertanyaan dengan keras, dalam huruf kapital).

o Balas (misalnya, gunakan juru tulis).

o Persiapan (tes kelompok kecil atau individu, studi Karel).

o Waktu/Penjadwalan (perpanjangan waktu, istirahat ekstra; Wahburn-Moses, 2003)

Undang-Undang Pendidikan Individu dengan Disabilitas (IDEA) mengharuskan tim IEP mendokumentasikan akomodasi apa pun di IEP siswa. Seperti yang dinyatakan oleh Washburn Moses (2003), “Tim IEP

Anda harus fokus pada kekuatan dan kelemahan siswa dan karakteristik pembelajaran individu, dan menahan diri dari membuat keputusan berdasarkan ketidakmampuan siswa.

tingkat atau penempatan saat ini. Anggota tim harus mempertimbangkan hanya fasilitas yang digunakan siswa selama pengajaran dan pengujian di kelas, daripada memperkenalkan fasilitas baru khusus untuk digunakan dalam pengujian negara (Thurlow et al.). Ini sangat penting

Penting untuk mendokumentasikan keputusan tim tentang akomodasi di IEP, serta membenarkan keputusan itu.”

Dunne (2002) menyatakan dalam artikel Education World, “Di Wisconsin, siswa penyandang cacat diperbolehkan untuk menguji fasilitas sehingga lebih banyak dari mereka yang dapat mengikuti ujian. Kemudahan termasuk peningkatan waktu untuk mengikuti ujian, penggunaan penulis untuk menulis jawaban, dan penggunaan pembaca untuk membaca instruksi dan pertanyaan dengan lantang Ini akan memungkinkan Jenis akomodasi ini memungkinkan sekitar 85 persen siswa penyandang cacat untuk berpartisipasi dalam sistem penilaian Wisconsin, menurut sebuah studi oleh Eva M. Kobinsky di University of Wisconsin- Pusat Penelitian Pendidikan Madison.

Bagi siswa yang tidak dapat mengikuti tes, bahkan dengan fasilitas, negara bagian telah mengembangkan indeks kinerja alternatif yang terkait dengan standar negara bagian untuk digunakan oleh sekolah untuk menilai 2 persen siswa Wisconsin yang memiliki disabilitas parah atau kecakapan bahasa Inggris yang terbatas, tulis Kobinsky dalam makalah penelitiannya. “

Apa artinya ini bagi siswa dengan teknologi bantu atau AAC? Berdasarkan penelitian yang ditemukan, memiliki perangkat teknologi bantu akan memungkinkan tim IEP untuk menentukan apakah kenyamanan diperlukan pada tes standar. Setiap siswa sama uniknya dengan perangkat teknologi bantu mereka dan oleh karena itu dapat dikatakan bahwa setiap siswa akan menghadirkan keadaan yang berbeda dalam hal pengujian di lingkungan sekolah. Menurut IDEA, seperti yang telah disampaikan sebelumnya, tim IEP harus menentukan akomodasi yang harus disediakan untuk siswa agar dapat lulus ujian. Fasilitas ini harus ditulis ke dalam IEP siswa.

Karena siswa yang menggunakan AT/AAC sangat bervariasi dan banyak yang memiliki masalah mendasar tentang mengapa mereka memiliki perangkat AAC, seperti cacat perancu lainnya. Penting bagi IEP untuk menentukan apakah perangkat yang digunakan siswa untuk berkomunikasi akan menjadi bagian dari akomodasi tes standar atau jika tidak diperlukan. Penting untuk menentukan ini dan kemudian mempersiapkan siswa bahwa dia akan atau tidak akan dapat menggunakan perangkat selama ujian. Ini sangat penting jika perangkat tidak dapat digunakan selama tes, karena ini adalah suara siswa.

Tim IEP harus bekerja untuk menemukan fasilitas terbaik agar siswa berhasil, dan ada berbagai cara untuk melakukan ini, termasuk penilaian dinamis dari tes

FASILITAS (DATA), yang membantu guru memutuskan siswa mana yang akan melakukannya

Manfaatkan akomodasi apa pun.

Berdasarkan informasi yang diberikan, dapat disimpulkan bahwa setiap kasus siswa akan sangat berbeda, tetapi secara umum, setiap siswa yang memenuhi syarat untuk pendidikan khusus, termasuk yang menggunakan teknologi bantu atau perangkat komunikasi augmentatif, dapat memenuhi syarat untuk akomodasi khusus untuk tes standar yang akan memenuhi syarat untuk mengizinkan siswa ini menyelesaikan ujian dengan nilai yang wajar.

referensi

Dan, d. (2000). Apakah tes berisiko tinggi menghukum beberapa siswa? Pendidikan Mingguan 34 (1) 32-35.

Hubert, J.B. (2002). Tes disabilitas, ras, dan risiko tinggi bagi siswa. NCAC. 4 (1) 38-45.

Sindelar, T., Hager, R., & Smith, D. (2003). Standar pengujian berisiko tinggi untuk siswa penyandang cacat. Layanan Hukum Jewar, Inc.

Washburn Musa, L (2003). Apa yang harus diketahui oleh setiap guru privat tentang tes berisiko tinggi. Mengajar Anak Berprestasi 35 (4) 12-15.

Related Articles

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Back to top button
Close
Close